City of St. Louis v. Myers

112th \"Revolutionary Mongolia\" Tank Brigade: La 112ª Brigada de Tanques de la "Mongolia Revolucionaria \" , anteriormente la 112ª Brigada de Tanques , fue una formación militar del Ejército Rojo, financiada con contribuciones de la República Popular de Mongolia durante la Segunda Guerra Mundial. Originalmente se formó como la 112a División de Tanques.
112th \"Revolutionary Mongolia\" Tank Brigade: La 112ª Brigada de Tanques de la "Mongolia Revolucionaria \" , anteriormente la 112ª Brigada de Tanques , fue una formación militar del Ejército Rojo, financiada con contribuciones de la República Popular de Mongolia durante la Segunda Guerra Mundial. Originalmente se formó como la 112a División de Tanques.
112th \"Revolutionary Mongolia\" Tank Brigade: La 112ª Brigada de Tanques de la "Mongolia Revolucionaria \" , anteriormente la 112ª Brigada de Tanques , fue una formación militar del Ejército Rojo, financiada con contribuciones de la República Popular de Mongolia durante la Segunda Guerra Mundial. Originalmente se formó como la 112a División de Tanques.
112th \"Revolutionary Mongolia\" Tank Brigade: La 112ª Brigada de Tanques de la "Mongolia Revolucionaria \" , anteriormente la 112ª Brigada de Tanques , fue una formación militar del Ejército Rojo, financiada con contribuciones de la República Popular de Mongolia durante la Segunda Guerra Mundial. Originalmente se formó como la 112a División de Tanques.
112th United States Congress: El 112º Congreso de los Estados Unidos fue una reunión del poder legislativo del gobierno federal de los Estados Unidos, desde el 3 de enero de 2011 hasta el 3 de enero de 2013. Se reunió en Washington, DC el 3 de enero de 2011 y finalizó el 3 de enero de 2013. , 17 días antes del final del período presidencial para el que Barack Obama fue elegido en 2008. Los senadores elegidos para períodos regulares en 2006 completaron esos períodos en este Congreso. Este Congreso incluyó a la última Cámara de Representantes elegida de los distritos del Congreso que se distribuyeron en base al censo de 2000.
112th United States Congress: El 112º Congreso de los Estados Unidos fue una reunión del poder legislativo del gobierno federal de los Estados Unidos, desde el 3 de enero de 2011 hasta el 3 de enero de 2013. Se reunió en Washington, DC el 3 de enero de 2011 y finalizó el 3 de enero de 2013. , 17 días antes del final del período presidencial para el que Barack Obama fue elegido en 2008. Los senadores elegidos para períodos regulares en 2006 completaron esos períodos en este Congreso. Este Congreso incluyó a la última Cámara de Representantes elegida de los distritos del Congreso que se distribuyeron en base al censo de 2000.
112th United States Congress: El 112º Congreso de los Estados Unidos fue una reunión del poder legislativo del gobierno federal de los Estados Unidos, desde el 3 de enero de 2011 hasta el 3 de enero de 2013. Se reunió en Washington, DC el 3 de enero de 2011 y finalizó el 3 de enero de 2013. , 17 días antes del final del período presidencial para el que Barack Obama fue elegido en 2008. Los senadores elegidos para períodos regulares en 2006 completaron esos períodos en este Congreso. Este Congreso incluyó a la última Cámara de Representantes elegida de los distritos del Congreso que se distribuyeron en base al censo de 2000.
112th United States Colored Infantry Regiment: La 112a Infantería de Color de los Estados Unidos fue un regimiento de infantería que sirvió en el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil estadounidense. El regimiento estaba compuesto por soldados afroamericanos comandados por oficiales blancos y estaba autorizado por la Oficina de Tropas de Color, creada por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos el 22 de mayo de 1863.
112th United States Colored Infantry Regiment: La 112a Infantería de Color de los Estados Unidos fue un regimiento de infantería que sirvió en el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil estadounidense. El regimiento estaba compuesto por soldados afroamericanos comandados por oficiales blancos y estaba autorizado por la Oficina de Tropas de Color, creada por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos el 22 de mayo de 1863.
112th United States Congress: El 112º Congreso de los Estados Unidos fue una reunión del poder legislativo del gobierno federal de los Estados Unidos, desde el 3 de enero de 2011 hasta el 3 de enero de 2013. Se reunió en Washington, DC el 3 de enero de 2011 y finalizó el 3 de enero de 2013. , 17 días antes del final del período presidencial para el que Barack Obama fue elegido en 2008. Los senadores elegidos para períodos regulares en 2006 completaron esos períodos en este Congreso. Este Congreso incluyó a la última Cámara de Representantes elegida de los distritos del Congreso que se distribuyeron en base al censo de 2000.
112th meridian: El meridiano 112 puede referirse a: 112 meridiano este, una línea de longitud al este del meridiano de Greenwich norte 112 meridiano oeste, una línea de longitud al oeste del meridiano de Greenwich
112th meridian east: El meridiano 112 ° al este de Greenwich es una línea de longitud que se extiende desde el Polo Norte a través del Océano Ártico, Asia, el Océano Índico, el Océano Austral y la Antártida hasta el Polo Sur.
112th meridian west: El meridiano 112 ° al oeste de Greenwich es una línea de longitud que se extiende desde el Polo Norte a través del Océano Ártico, América del Norte, el Océano Pacífico, el Océano Austral y la Antártida hasta el Polo Sur.
Pope Boniface VI: El Papa Bonifacio VI fue obispo de Roma y gobernante de los Estados Pontificios en abril de 896. Era natural de Roma. Su elección se produjo como resultado de disturbios poco después de la muerte del Papa Formosus. Antes de su reinado, había incurrido dos veces en una sentencia de privación de órdenes como subdiácono y como sacerdote. Después de un pontificado de quince días, algunos dicen que murió de gota, otros dicen que fue expulsado a la fuerza para dejar paso a Esteban VI, el candidato del partido espoletiano.
112th United States Congress: El 112º Congreso de los Estados Unidos fue una reunión del poder legislativo del gobierno federal de los Estados Unidos, desde el 3 de enero de 2011 hasta el 3 de enero de 2013. Se reunió en Washington, DC el 3 de enero de 2011 y finalizó el 3 de enero de 2013. , 17 días antes del final del período presidencial para el que Barack Obama fue elegido en 2008. Los senadores elegidos para períodos regulares en 2006 completaron esos períodos en este Congreso. Este Congreso incluyó a la última Cámara de Representantes elegida de los distritos del Congreso que se distribuyeron en base al censo de 2000.
Wilbraham's Almshouses, Nantwich: Los Almshouses de Wilbraham , también conocidos como Almshouses de Wilbraham , son seis antiguos almshouses en Nantwich, Cheshire, Inglaterra, ubicados en el lado norte de Welsh Row en los números 112-116. Fundados por Sir Roger Wilbraham en 1613, fueron los primeros hospicios de la ciudad. Permanecieron en uso como hospicios hasta 1870, cuando fueron reemplazados por los adyacentes Almshouses Tollemache. El edificio con estructura de madera, que figura en el grado II, se utilizó posteriormente como maltería y cabañas, y luego se modificó considerablemente para formar una sola casa. El Hospital de San Lorenzo, una casa medieval para leprosos, podría estar situado cerca.
113: 113 puede referirse a: 113 (número), un número natural norte 113 d.C., un año 113 a.C., un año \norte 113 (banda), un grupo de hip hop francés \norte 113, ruta de autobús de la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts \norte 113, Ironbound Garage en Newark y corre hacia y desde la ruta de autobús de Port Authority
List of MBTA bus routes: La división de autobuses de la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts opera rutas de autobuses en el área metropolitana de Boston, Massachusetts. Todas las rutas se conectan al metro de MBTA, al tren de cercanías de MBTA y / u otros servicios de autobús de MBTA. Muchas rutas son descendientes de las rutas de tranvía del Boston Elevated Railway, o de compañías suburbanas como Eastern Massachusetts Street Railway, Middlesex y Boston Street Railway, y Newton y Boston Street Railway.
113 (band): 113 es un grupo de hip hop francés con raíces africanas y caribeñas originarias del norte y oeste de África y la isla de Guadalupe, formado en ese entonces. Su canción más famosa es Tonton du Bled - Uncle from the \ "land \".
List of NJ Transit bus routes (100–199): New Jersey Transit opera rutas de autobús interestatales en el norte de Nueva Jersey, la mayoría termina en la Terminal de Autobuses de la Autoridad Portuaria (PABT) en Midtown Manhattan. Hay varias rutas a la terminal de autobuses del puente George Washington y una sirve al Bajo Manhattan a través del túnel Holland. Algunas de las rutas que utilizan el túnel Lincoln hasta el PABT hacen paradas en las calles 30 y 31 en Union City para permitir conexiones locales en el condado de Hudson, otras permanecen en la ruta 495 y no se detienen.
113 (band): 113 es un grupo de hip hop francés con raíces africanas y caribeñas originarias del norte y oeste de África y la isla de Guadalupe, formado en ese entonces. Su canción más famosa es Tonton du Bled - Uncle from the \ "land \".
113: 113 puede referirse a: 113 (número), un número natural norte 113 d.C., un año 113 a.C., un año \norte 113 (banda), un grupo de hip hop francés \norte 113, ruta de autobús de la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts \norte 113, Ironbound Garage en Newark y corre hacia y desde la ruta de autobús de Port Authority
113 (number): 113 es el número natural que sigue al 112 y precede al 114.
AD 113: El año 113 ( CXIII ) fue un año común que comenzaba el sábado del calendario juliano. En ese momento, se conocía como el Año del Consulado de Celso y Crispino . La denominación 113 para este año se ha utilizado desde principios del período medieval, cuando la era del calendario Anno Domini se convirtió en el método predominante en Europa para nombrar años.
AD 113: El año 113 ( CXIII ) fue un año común que comenzaba el sábado del calendario juliano. En ese momento, se conocía como el Año del Consulado de Celso y Crispino . La denominación 113 para este año se ha utilizado desde principios del período medieval, cuando la era del calendario Anno Domini se convirtió en el método predominante en Europa para nombrar años.
113 Amalthea: 113 Amaltea es un asteroide pedregoso de Florian y un sistema binario de las regiones internas del cinturón de asteroides, de aproximadamente 50 kilómetros de diámetro. Fue descubierto el 12 de marzo de 1871 por el astrónomo alemán Robert Luther en el Observatorio Bilk en Düsseldorf, Alemania. El asteroide alargado de tipo S tiene un período de rotación de 9,95 horas. Lleva el nombre de Amalthea de la mitología griega. El descubrimiento de su satélite de 5 kilómetros se anunció en julio de 2017.
113 BC: El año 113 a. C. fue un año del calendario romano prejuliano. En ese momento se conocía como el Año del Consulado de Caprarius y Carbo . La denominación 113 a. C. para este año se ha utilizado desde principios del período medieval, cuando la era del calendario Anno Domini se convirtió en el método predominante en Europa para nombrar años.
113 BC: El año 113 a. C. fue un año del calendario romano prejuliano. En ese momento se conocía como el Año del Consulado de Caprarius y Carbo . La denominación 113 a. C. para este año se ha utilizado desde principios del período medieval, cuando la era del calendario Anno Domini se convirtió en el método predominante en Europa para nombrar años.
113 Battalion: El 113 batallón era una unidad de infantería motorizada del ejército sudafricano.
AD 113: El año 113 ( CXIII ) fue un año común que comenzaba el sábado del calendario juliano. En ese momento, se conocía como el Año del Consulado de Celso y Crispino . La denominación 113 para este año se ha utilizado desde principios del período medieval, cuando la era del calendario Anno Domini se convirtió en el método predominante en Europa para nombrar años.
NEMA (Chicago): NEMA (Chicago) es un rascacielos residencial de 76 pisos en Chicago, Illinois, en el barrio de Central Station, del Near South Side. La torre, construida por el desarrollador Crescent Heights, tiene 800 apartamentos y se eleva a 273,1 m (896 pies), lo que la convierte en el edificio de apartamentos de alquiler más alto de la ciudad. NEMA es actualmente el octavo edificio más alto de Chicago y el cuadragésimo primer edificio más alto de los Estados Unidos. Es el edificio residencial de alquiler más alto de la ciudad.
113 East Roosevelt (Phase II): La Fase II de 113 East Roosevelt es un rascacielos planeado para Chicago, Illinois en el área comunitaria de Near South Side. Se ubicará en la esquina sureste de Roosevelt Road y Michigan Avenue, junto a la esquina suroeste de Grant Park. El rascacielos fue diseñado por Rafael Viñoly como el segundo de un desarrollo de tres fases que incluye una Fase I NEMA (Chicago) un poco más corta y un desarrollo de casas adosadas de 100 unidades y un parque público como tercera fase. Se planea tener 648 unidades que probablemente serán condominios. El desarrollador de Miami Crescent Heights adquirió los bienes raíces para el desarrollo en 2012 por $ 29.5 millones. El desarrollo fue presentado en una reunión comunitaria el 22 de septiembre de 2015. La Comisión del Plan de Chicago aprobó el desarrollo el 19 de noviembre de 2015 en una reunión que también resultó en la aprobación de la torre Wanda Vista. El edificio estará ubicado en un terreno de 2 acres (8.094 m 2 ). La financiación es un requisito previo para la construcción inicial.
List of Société de transport de Montréal bus routes: Las rutas de autobús de Montreal operadas por la Société de transport de Montréal consisten en 220 rutas de servicio diurnas y 23 nocturnas y proporcionan una gran cantidad de rutas para la ciudad de Montreal propiamente dicha. Las rutas de autobús STM prestaron servicio a un promedio de 1,403,700 pasajeros diarios en un día de semana promedio en 2011.
Alpha Piscium: Alpha Piscium ( α Piscium ) es un sistema estelar binario en la constelación ecuatorial de Piscis. Según las mediciones de paralaje realizadas por la nave espacial Hipparcos, se encuentra a unos 151 años luz del sistema solar.
No. 113 Squadron RAF: El Escuadrón No. 113 comenzó a prestar servicio en 1917 con la Fuerza Expedicionaria Egipcia comandada por el General Edmund Allenby. Inicialmente, el escuadrón era una unidad del Royal Flying Corps, sirviendo durante la Campaña del Sinaí y Palestina y como escuadrón de reconocimiento, cooperación del ejército, bombardero, caza, transporte y operaciones de misiles durante su existencia.
113 Squadron: El Escuadrón 113 o el Escuadrón 113 pueden referirse a: 113 Escuadrón (Israel), una unidad de la Fuerza Aérea de Israel norte No. 113 Escuadrón RAF, una unidad de la Royal Air Force del Reino Unido VFA-113, una unidad de la Armada de los Estados Unidos \norte VMF-113, una unidad de la Infantería de Marina de los Estados Unidos \norte 113 ° Escuadrón de Inteligencia, una unidad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos \norte
113 Squadron (Israel): norte El Escuadrón 113 de la Fuerza Aérea Israelí, también conocido como Tayeset Ha'Tsira'a , se formó el 4 de octubre de 1955. Los Hornets fueron el primer escuadrón en volar 24 MD450B Dassault Ouragans. Sufrió ocho muertes durante la Guerra de los Seis Días de 1967.
113 Squadron: El Escuadrón 113 o el Escuadrón 113 pueden referirse a: 113 Escuadrón (Israel), una unidad de la Fuerza Aérea de Israel norte No. 113 Escuadrón RAF, una unidad de la Royal Air Force del Reino Unido VFA-113, una unidad de la Armada de los Estados Unidos \norte VMF-113, una unidad de la Infantería de Marina de los Estados Unidos \norte 113 ° Escuadrón de Inteligencia, una unidad de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos \norte
113 Squadron (Israel): norte El Escuadrón 113 de la Fuerza Aérea Israelí, también conocido como Tayeset Ha'Tsira'a , se formó el 4 de octubre de 1955. Los Hornets fueron el primer escuadrón en volar 24 MD450B Dassault Ouragans. Sufrió ocho muertes durante la Guerra de los Seis Días de 1967.
Cole v. City of La Grange: Cole v. City of La Grange , 113 US 1 (1885), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la corte falló sobre el dominio eminente en beneficio de una corporación privada.
Findlay v. McAllister: Findlay v. McAllister , 113 US 104 (1885), fue una demanda presentada contra Thomas McAllister y otros 14 acusados, para recuperar los daños de la siguiente manera:
Central Railroad & Banking Co. of Georgia v. Pettus: Central Railroad & Banking Co. of Ga. V. Pettus , 113 US 116 (1885), fue una apelación de un decreto del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el distrito medio de Alabama a favor de los apelados, Pettus & Dawson y Watts & Sons, adjudicándolos con derecho a la suma de 161,21 e intereses sobre el mismo al ocho por ciento anual a partir del 7 de marzo de 1881, con gravamen, para asegurar su pago, sobre la calzada, depósitos, vías laterales, desvíos, caballetes y puentes propiedad y utilizados por los apelantes, corporaciones del estado de Georgia, para operar el ferrocarril que anteriormente pertenecía a Montgomery y West Point Railroad Company, una corporación de Alabama, y ​​que se extiende desde Montgomery a West Point con una sucursal de Opelika a Columbus. Esta propiedad fue dirigida a estar expuesta a la venta a menos que dentro de un tiempo determinado se haya pagado dicha cantidad. Esta demanda es el resultado de cierto litigio en los tribunales de Alabama relacionado con la propiedad del ferrocarril antes mencionada y otras en las que están interesados ​​los apelantes.
Steele v. United States: Steele vs.Estados Unidos , 113 US 128 (1885), fue una apelación de un caso que sostuvo que una venta privada de material antiguo que surgió de la desarticulación de un buque de guerra, realizada por un oficial del Departamento de Marina a un contratista para la reparación de un buque de guerra y maquinaria, es una violación de la ley.
Ackley School District v. Hall: El distrito escolar de Ackley v. Hall , 113 US 135 (1885), fue una demanda para recuperar el capital y los intereses que se alegaban adeudados al demandado sobre los bonos negociables emitidos por el demandante.
Clawson v. United States: Clawson v.Estados Unidos , 113 US 143 (1885), fue un caso relacionado con un estatuto territorial de Utah que autorizaba la apelación de un acusado en una acción penal de un fallo final de condena, que establece que una apelación debe suspender la ejecución al presentar la solicitud ante el secretario un certificado de un juez que, en su opinión, existe una causa probable para la apelación, y además establece que después de la condena, un acusado que ha apelado puede ser admitido a la libertad bajo fianza de pleno derecho cuando la sentencia es solo para el pago de una multa , y como cuestión de discreción en otros casos, no confiere a un acusado condenado y sentenciado a pagar una multa y ser encarcelado el derecho, después de la apelación y la presentación del certificado de causa probable, de ser admitido a libertad bajo fianza, excepto a discreción del Corte.
Bicknell v. Comstock: Bicknell v. Comstock , 113 US 149 (1885), fue una acción para recuperar el costo pagado por un terreno en Iowa y el valor de las mejoras hechas por el demandado. La demanda alegaba un traspaso por parte de Bicknell a un tal Bennett, la posterior transferencia al demandado por medio de varios traslados, valiosas mejoras en las instalaciones realizadas por Bennett y sus beneficiarios, y una falta de título en Bicknell cuando la escritura se realizó por razón de título superior en el estado de Iowa bajo una concesión de tierras. Sentencia a continuación para el demandante, para revertir la que se interpuso este auto de error.
United States v. Mueller: Estados Unidos v. Mueller , 113 US 153 (1885), fue un caso de contratos ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Consolidated Safety-Valve Co. v. Crosby Steam Gauge & Valve Co.: Consolidated Safety-Valve Co.v.Crosby Steam Gauge & Valve Co. , 113 US 157 (1885), fue un caso de patente para determinar la validez de la patente No. 58,294, otorgada a George W. Richardson el 25 de septiembre de 1866, para una mejora en válvulas de seguridad de vapor.
Bryan v. Kennett: Bryan v. Kennett , 113 US 179 (1885), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que, en virtud del tratado que estipula la Compra de Luisiana, los Estados Unidos reconocerían los intereses de propiedad otorgados por los gobiernos soberanos anteriores antes de la Compra, incluso si la subvención había sido incipiente o incompleta.
Northern Liberty Market Co. v. Kelly: Northern Liberty Market Co.v.Kelly , 113 US 199 (1885), fue un auto de error para revertir una sentencia del acusado en una acción interpuesta el 4 de abril de 1884 por una corporación formada con el propósito de erigir un mercado en la ciudad de Washington y llevando a cabo un negocio de marketing allí, con veinte pagarés hechos por él al demandante, con fecha del 1 de enero de 1875.
Tucker v. Masser: Tucker v. Masser , 113 US 203 (1885), fue una acción de expulsión por la posesión de tres lotes en lo que se conoce como la subdivisión de Stevens y Leiter de la ciudad de Leadville, en el condado de Lake, Colorado. El tribunal determinó que este caso para un reclamo de minería de placer compuesto por distintas ubicaciones mineras, algunas de las cuales se realizaron después de 1870 y que en conjunto abarcan más de ciento 60 acres (240.000 m 2 ) es válido. Smelting Co. v. Kemp, 104 US 636 (1881), se consideró cuidadosamente y se afirmó nuevamente.
Cardwell v. American Bridge Co.: Cardwell v. American Bridge Co. , 113 US 205 (1885), fue un proyecto de ley en equidad, para la remoción de un puente erigido por el demandado sobre el río American en el norte de California, río abajo de la propiedad del demandante en esa sección navegable. del río.
Voss v. Fisher: Voss v. Fisher , 113 US 213 (1885), fue un caso de patente con respecto a protectores de cuello para caballos. Estas almohadillas eran de varios tipos y se habían utilizado mucho antes de que se presentara la solicitud de patente. Las almohadillas estaban unidas a un collar de caballo en su extremo superior, justo debajo de donde los dos brazos del collar están abrochados. Se apoyaban en el cuello del caballo, y su objetivo era evitar que la parte superior del cuello le irritara el cuello. La mejora en las almohadillas para el cuello cubiertas por la patente de letras se describe a continuación: La invención se refiere a un nuevo dispositivo para proteger el cuello de los caballos entre los extremos superiores del collar para evitar la irritación. Para este propósito, hasta ahora se han utilizado piezas de cuero, tela u otro material, pero sin el éxito deseado. No se pudieron fabricar almohadillas, ya que sus caras internas no podían mantenerse libres de arrugas o protuberancias, que son más dañinas que la omisión de un dispositivo de protección. Mi invento consiste en producir una almohadilla que se adhiere al cuello y que es perfectamente lisa por la cara inferior, rizándose la piel de la cara inferior para obtener la forma deseada. La almohadilla tiene una forma tal que si se ajusta al cuello de un caballo entre los brazos del collar, es gruesa en la parte superior y se estrecha hacia los extremos. El lado inferior de la almohadilla está formado por una hoja de cuero, que se riza para que sus extremos se vuelvan hacia arriba sin producir arrugas; el relleno de la almohadilla es de heno o de cualquier otro material adecuado. En el lado exterior de la almohadilla, cerca de los extremos de la misma, hay correas que se ajustan alrededor del cuello para evitar el desplazamiento longitudinal de la almohadilla. ' La reivindicación era la siguiente: "La almohadilla para el cuello tiene un forro interior de cuero rizado y está provista de correas para permitir que se sujete al collar como se muestra y describe en este documento para el propósito especificado.
Caillot v. Deetken: Caillot v. Deetken , 113 US 215 (1885), fue una orden de error presentada en la corte de circuito registrada el 16 de marzo de 1882, y la transcripción que se devolvió con ella se presentó en esta Corte el 28 de noviembre de 1884. Dos términos completos de el Tribunal había pasado entre la presentación del auto de error en el tribunal de circuito y su devolución con la transcripción a este Tribunal.
Cheong Ah Moy v. United States: Cheong Ah Moy v. Estados Unidos , 113 US 216 (1885), fue un caso relacionado con una mujer china a quien, a su llegada a un puerto de San Francisco desde China, no se le permitió permanecer en esa ciudad debido a las leyes del Congreso. del 6 de mayo de 1882. Fue retenida por la fuerza a bordo de otro barco programado para zarpar de regreso a China y tuvo que hacer que alguien demandara un recurso de hábeas corpus para obtener su liberación.
Price v. Pennsylvania Railroad Co.: Price contra Pennsylvania Railroad Co. , 113 US 218 (1885), fue un caso en el que la demandante demandó a la demandada por la pérdida de su esposo por una muerte que el jurado determinó, mediante un veredicto especial, que fue causada por la negligencia de el criado o criados de la empresa.
Dakota County v. Glidden: Condado de Dakota v. Glidden , 113 US 222 (1885), fue una moción para desestimar una demanda emitida en ayuda de un ferrocarril. Sentencia a favor del demandante. El acusado presentó un auto de error para revertirlo. Posteriormente, a la sentencia, el condado de Dakota, Nebraska llegó a un acuerdo con el demandante y otros tenedores de bonos, otorgándoles bonos nuevos con una tasa de interés menor, y los bonos antiguos, que fueron la causa de la acción en esta demanda, fueron entregados y destruidos. Estos hechos fueron presentados ante este Tribunal mediante declaraciones juradas y transcripciones de los registros del condado, acompañadas de una moción para desestimar el recurso de error.
Anderson County Commissioners v. Beal: Comisionados del condado de Anderson contra Beal , 113 US 227 (1885), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Harvey v. United States: Harvey v. Estados Unidos , 113 US 243 (1885), fue un caso de mano de obra y materiales proporcionados por los demandantes en la construcción de presas de artesonado en Davenport, Iowa y en la realización del trabajo necesariamente relacionado con el mismo y preliminar al trabajo de albañilería para los muelles y pilares mencionados en el contrato. Ese tribunal procedió con la opinión de que los demandantes no tenían derecho a basarse en el testimonio de los expertos presentados por ellos en cuanto al valor de la obra, pero debían haber llevado y presentado cuentas de su costo y gasto, pero les dio a los demandantes el beneficiarse del testimonio de expertos presentados por los Estados Unidos en cuanto a tal valor en la adjudicación de la cantidad anterior. Sostuvo que no se podía privar a los demandantes de una indemnización razonable por su trabajo por no presentar prueba del carácter referido, cuando no parecía que existiera dicha prueba, si la prueba que presentaban era la mejor prueba accesible para ellos y permitió a la corte llegar a una conclusión adecuada.
Central Railroad Co. of New Jersey v. Mills: Central R. Co. de NJ v. Mills , 113 US 249 (1885), involucró un caso en el que el Tribunal de Reclamaciones había desestimado una petición de los demandantes, con respecto al rechazo de dos elementos demandados por: (1) trabajo realizado y materiales proporcionados por los demandantes en la construcción de las presas de artesonado, y en la realización de los trabajos necesariamente relacionados con ellos y previos a los trabajos de albañilería de los pilares y estribos, (2) pérdidas y daños que resulten para los demandantes como consecuencia de la reducción de las dimensiones del pilares y estribos realizados con posterioridad a la realización del contrato.
Looney v. District of Columbia: Looney v. District of Columbia , 113 US 258 (1885), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que probaba si un contratista del gobierno podía demandar por pago pendiente cuando esas deudas ya se habían vendido a otras partes. El tribunal dictaminó que un contratista callejero no podía vender las deudas con descuento como garantía y también demandar al Distrito de Columbia por la diferencia en lo que se les debía.
Nashville, Chattanooga & St. Louis Railway Co. v. United States: Nashville, Chattanooga & St. Louis Railway Co.v.Estados Unidos , 113 US 261 (1885), consideró una demanda presentada por los Estados Unidos contra una compañía ferroviaria, Nashville, Chattanooga y St. Louis Railway, para recuperar el dinero pagado por la entrega del correo de los Estados Unidos en Tennessee del 31 de marzo al 8 de junio de 1861.
Coon v. Wilson: Coon v. Wilson , 113 US 268 (1885), fue una demanda presentada en la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la infracción de las cartas reeditadas patente No. 8, 169, otorgada al demandante, Washington Wilson, como inventor, 9 de abril de 1878 , en una solicitud para ello presentada el 11 de marzo de 1878, para una "mejora en los collares", la patente original, No. 197.807, que le fue concedida el 4 de diciembre de 1877.
Barbier v. Connolly: Barbier v. Connolly , 113 US 27 (1885), fue un Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el que el Tribunal consideró la aplicación de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos a una ordenanza de San Francisco que regula el establecimiento de lavanderías públicas. El Tribunal sostuvo que la regulación de las lavanderías por razones de salud pública y seguridad pública estaba claramente dentro de los poderes policiales del estado, y la Decimocuarta Enmienda no tenía la intención de interferir con los poderes policiales del estado.
Spaids v. Cooley: Spaids v.Coley , 113 US 278 (1885), se refería a una demanda presentada ante la Corte Suprema del Distrito de Columbia en los Estados Unidos el 13 de diciembre de 1876 por Chauncey D. Spaids contra Dennis N. Cooley para recuperar $ 593.70, con interés desde el 1 de julio de 1868.
Sully v. Drennan: Sully v. Drennan , 113 US 287 (1885), fue una apelación de una orden del Tribunal de Circuito del Distrito Sur de Iowa en los Estados Unidos que remitía al tribunal estatal un caso que había sido trasladado del estado al tribunal de circuito. .
Avegno v. Schmidt: Avegno v. Schmidt , 113 US 293 (1885), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el título de propiedad confiscado durante la Guerra Civil Estadounidense estaba en posesión del deudor hipotecario.
Stone v. Chisolm: Stone v. Chisolm , 113 US 302 (1885), fue un auto de error para revertir una sentencia del Tribunal de Circuito del Distrito de Carolina del Sur, que desestimó la denuncia en la que el demandante solicitaba la recuperación de la suma de $ 1,050 con intereses. a partir del 1 de julio de 1883 Sesenta bonos u obligaciones de la Marine and River Phosphate Mining and Manufacturing Company de Carolina del Sur que se declaró totalmente insolvente.
Thornley v. United States: Thornley v. Estados Unidos , 113 US 310 (1885), fue una demanda entablada contra Estados Unidos para recuperar el saldo adeudado del pago del apelante que había sido oficial de la Marina de los Estados Unidos.
Baylis v. Travelers' Insurance Co.: Baylis v. Travelers 'Insurance Company , 113 US 316 (1885), fue un caso en el que, tras el cierre del testimonio en un juicio, el acusado procedió a desestimarlo basándose en la insuficiencia de las pruebas para sustentar un veredicto. Esta moción fue denegada y el demandante solicitó que el caso sea sometido al jurado para determinar los hechos sobre la base de las pruebas. El tribunal rechazó esto y el demandante exceptuó. Luego, el tribunal ordenó un veredicto para el demandante, sujeto a su opinión, si los hechos probados eran suficientes para hacer que el demandado sea responsable ante el demandante sobre la causa de la acción declarada. El demandante solicitó un juicio sobre el veredicto y el acusado solicitó un juicio sobre los alegatos y las actas del juicio. Se dictó sentencia para el acusado sobre la base de una opinión del tribunal en cuanto al efecto de la evidencia y en cuanto a la ley sobre los hechos deducidos de ella por el tribunal. Sostuvo que el demandante fue privado de su derecho constitucional a un juicio por jurado, al que no había renunciado y al que tenía derecho.
Pneumatic Gas Co. v. Berry: Pneumatic Gas Co.v. Berry , 113 US 322 (1885), fue un caso relacionado con un decreto por el cual un director de una corporación puede ser liberado por esa corporación de todos los reclamos, equitativos o no, que surjan de transacciones bajo un contrato entre los corporación y el director hecho en exceso de sus poderes corporativos es válido, si se hace de buena fe y sin fraude u ocultación.
Ex parte Bigelow: Ex parte Bigelow , 113 US 328 (1885), fue una solicitud de un recurso de hábeas corpus para liberar al peticionario de la prisión en la cárcel del Distrito de Columbia donde estuvo detenido, según alega, ilegalmente por John S. Crocker, el alcaide de la cárcel. Presenta con la petición el expediente de su condena y sentencia en la Corte Suprema de Distrito a cinco años de prisión bajo acusación por malversación de fondos, y este expediente y la petición del demandante presentan todo lo que se pudo llevar ante el tribunal en un vuelva al auto, si se le concedió uno.
Liverpool, New York & Philadelphia Steamship Co. v. Commissioners of Emigration: Liverpool, New York & Philadelphia SS Co.v. Commissioners of Emigration , 113 US 33 (1885), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el cual la corte sostuvo que el demandante estaba en un error, siendo una corporación bajo la leyes de Gran Bretaña, y un extranjero, había entablado esta acción en el tribunal de circuito de los Estados Unidos para el distrito sur de Nueva York, siendo el demandado una corporación de ese estado.
City of Quincy v. Jackson: Quincy v. Jackson , 113 US 332 (1885), fue una orden judicial por error presentada para revertir una sentencia del tribunal de abajo por Jackson, un relator, quien recuperó una sentencia contra la ciudad de Quincy, Illinois, por la suma de $ 9,546.24 con gastos de traje.
Town of Santa Anna v. Frank: Town of Santa Anna v. Frank , 113 US 339 (1885), fue un caso sin un hallazgo especial de hechos, el hallazgo general de los problemas para el demandante no estaba abierto a revisión por este tribunal. Ciudad de Martinton, Illinois contra Fairbanks, 112 US 670; SC ante, 321. El abogado del acusado discutió las preguntas sobre la autoridad legal de la ciudad para emitir los bonos mencionados, que surgieron justamente en el primer recuento de la declaración. Pero su determinación no pudo afectar la sentencia, porque los recuentos comunes fueron suficientes según los estatutos de Illinois para respaldar la sentencia sin hacer referencia a ninguna cuestión sobre la autoridad legal para emitir los bonos descritos en el primer recuento. Rev. St. Ill. 1870, c. 110, 58; Bond v. Dustin, 112 US 604; Ante SC, 296.
McArthur v. Scott: McArthur v.Scott , 113 US 340 (1885), considerado una demanda entablada para impugnar un testamento que ordenaba que la tierra se transfiriera o dividiera entre los demás al vencimiento de una propiedad en particular, debe presumirse, a menos que esté claramente controlado por otras disposiciones , para relacionarse con el comienzo del disfrute de los restantes hombres, y no con la investidura del título en ellos.
Davison v. Von Lingen: Davison v. Von Lingen , 113 US 40 (1885), fue un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Hyatt v. Vincennes National Bank: Hyatt contra Vincennes Nat. Bank , 113 US 408 (1885), fue un caso que involucró la venta de propiedad transferida a Hyatt por un término de 50 años por todo el carbón mineral sobre y bajo una extensión de tierra descrita, en el condado de Knox, Indiana, con el derecho exclusivo entrar en la tierra para excavar en busca del carbón y sacarlo, y ocuparlo con construcciones y edificios según sea necesario para obtener el carbón. Hyatt tendría entonces el derecho de retirar todos los edificios o accesorios colocados en el terreno, cuando expirara el acuerdo, y de pagar una regalía fija por el carbón extraído.
United States v. Jordan: United States v.Jordan , 113 US 418 (1885), fue un caso relacionado con una ley del Congreso que disponía el reembolso a las personas allí nombradas del monto de los impuestos tasados ​​y cobrados de ellos en contra de las disposiciones de las regulaciones allí mencionadas. mencionado. En otras palabras, pague a cada una de esas personas la suma establecida frente a su nombre, cada una de ellas tiene derecho a que se le pague la totalidad de esa suma, y ​​no se confiere discreción al Secretario de Hacienda ni a ningún tribunal para determinar si el La suma especificada era o no el monto de un impuesto evaluado en contra de las disposiciones de dichos reglamentos.
Chicago & Northwestern Railway Co. v. Crane: Chicago & Northwestern R. Co. v. Crane , 113 US 424 (1885), fue una demanda presentada por un contribuyente y residente en la ciudad de Polk City, Iowa, en nombre de sí mismo y de todos los demás votantes residentes, contribuyentes y propietarios. , inició una demanda en un tribunal estatal de Iowa contra dos compañías, orando por un mandamiento perentorio de mandamus para obligar a la reconstrucción y operación de la antigua línea después de Chicago y North Western Railway, una corporación de Illinois. cambió la línea y la hizo esquivar la ciudad, construyendo un ramal a esta última. C&NW Railway fue alquilada la línea por D&M Railroad Company, una corporación de Iowa, que había recibido de un municipio de Iowa, en consideración de su acuerdo para construir y mantener un ferrocarril a una ciudad del municipio, el producto de un impuesto especial y un traspaso de una gran cantidad de tierras pantanosas. Construyó el ferrocarril y lo operó durante un tiempo antes de arrendarlo a C&N Railway.
Prentice v. Stearns: Prentice v.Stearns , 113 US 435 (1885), fue una acción para recuperar la posesión de bienes raíces y daños por su detención, el demandante en error es el demandante a continuación, y un ciudadano de Ohio, el acusado es un ciudadano de Minnesota, específicamente Recuperación de bienes inmuebles escriturados de un jefe indio a A, en 1858, de un terreno descrito por metes and limits y además como: siendo la tierra enviada al Jefe Indio Buffalo en el Tratado Indio del 30 de septiembre de 1854, y luego fue eliminada por dicho Buffalo a dicha A, y ahora está registrada con los documentos gubernamentales
Morgan v. Hamlet: Morgan v. Hamlet , 113 US 449 (1885), fue un proyecto de ley de equidad presentado por los apelantes el 3 de septiembre de 1879.
Chase v. Curtis: Chase v. Curtis , 113 US 452 (1885), fue una demanda presentada bajo las disposiciones de §12 de la Ley de la Legislatura de Nueva York del 17 de febrero de 1848, según enmendada el 7 de junio de 1875, donde los fideicomisarios de corporaciones formados para Con fines industriales, mineros, mecánicos o químicos se hace responsable de las deudas de la empresa en caso de incumplimiento de los informes de capital y deudas exigidos por dicho artículo, tiene carácter penal y debe ser interpretado con rigor frente a los que se pretenden estar sujeto a sus responsabilidades. Se entabló una demanda para recuperar de los fideicomisarios de dicha corporación el monto de una sentencia contra la corporación, la lista de sentencias no es evidencia competente para establecer una deuda adeudada por la corporación al demandante. Un reclamo extracontractual contra una corporación formada bajo esa ley, según enmendada, no es una deuda de la compañía por la cual los fideicomisarios pueden ser responsables conjunta y solidariamente bajo las disposiciones de la Ley. En un procedimiento para hacer cumplir una responsabilidad creada por un estatuto estatal, los tribunales de los Estados Unidos otorgan a una sentencia de un tribunal estatal el mismo efecto, ya sea como prueba o como causa de acción, que se le otorga en procedimientos similares en el tribunales del estado cuyas leyes se invocan en la ejecución. norte La denuncia en esta acción, luego de alegar que el demandante en error era ciudadano de Pensilvania, y los demandados ciudadanos de Nueva York, procedió de la siguiente manera: \ n \ n \ "Segundo. Que en los momentos que se mencionan a continuación, los acusados ​​eran fideicomisarios de la Union Petroleum Company de Nueva York \". \norte \ "Tercero. Que dicha compañía es, y en los momentos que se mencionan más adelante era, una corporación organizada de conformidad con una Ley de la legislatura del Estado de Nueva York titulada 'Una ley para autorizar la formación de corporaciones para la industria manufacturera, minera, , o con fines químicos ', aprobada el día 17 de febrero de 1848, y las enmiendas a la misma, siendo su sede principal de negocios en la ciudad de Nueva York. " \norte \ "Cuarto. Que los citados demandantes interpusieron su alegato de violación del caso contra dicha Union Petroleum Company de Nueva York en el Tribunal de Alegaciones Comunes del Condado de Venango, en el Estado de Pensilvania, en el cual dicha Union Petroleum Company debidamente comparecido, y que dicha acción fue a partir de entonces, y en o alrededor del día 9 de septiembre de 1873, a petición de la mencionada Union Petroleum Company, verificada por la declaración jurada de Abijah Curtis, uno de los acusados ​​arriba nombrados, trasladado a Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania. Y que el día 30 de julio de 1874, y antes de la fecha de presentación del informe anual que se menciona a continuación, los demandantes antes mencionados recuperaron debidamente una sentencia en dicha acción contra el dijo Union Petroleum Company de Nueva York en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos en y para el Distrito Oeste de Pensilvania, mediante la sentencia y consideración de dicho tribunal que tenga jurisdicción en el mismo, y de dicho Union Petroleum Company of New York, por cuarenta mil quinientos dólares ($ 40,500.00) daños y perjuicios, y costos de trescientos veintiocho dólares con noventa y siete centavos ($ 328.97), cuya sentencia fue debidamente dictada y aún permanece en pleno vigor y efecto. , no satisfecho o anulado, y no se ha pagado ninguna parte. \ " \norte Quinto. Que la mencionada Union Petroleum Company de Nueva York, dentro de los veinte (20) días a partir del primer día de enero de 1875, no hizo y publicó un informe como lo requiere la ley en tal caso hecho y provisto, firmado por su presidente y una mayoría de sus fideicomisarios, y verificado por los juramentos del presidente o secretario del mismo, y no archivó el mismo en la oficina del secretario del condado donde se realizaban los negocios de la empresa, a saber, el condado de Nueva York, ni han realizado, publicado, firmado, verificado o archivado ningún informe como lo exige la ley, pero no lo han hecho por completo ". \ n \ n \ "Por lo cual los demandantes exigen sentencia contra los demandados arriba mencionados por la suma de $ 40,828.97, con intereses sobre $ 40,500.00 desde el día 30 de julio de 1874, y sobre $ 328.97 desde el día 3 de octubre de 1874, además de los costos y desembolsos esta acción.\" \ n \ n A esta denuncia, los acusados ​​objetaron solidariamente sobre la base de que no indicaba hechos suficientes para constituir una causa de acción. Se sostuvo la objeción y se dictó sentencia a favor de los imputados desestimando la denuncia, para revertir que se procesa este auto de error. \ n \ n El estatuto en el que se fundamenta la acción es el siguiente: \ n \ n \ "SECCIÓN 1. La sección duodécima de la 'Ley para autorizar la formación de corporaciones con fines de manufactura, minería, mecánicos o químicos', aprobada el 17 de febrero de 1848, tal como dicha sección fue enmendada por el capítulo 657 de las Leyes de 1871, por la presente se enmienda adicionalmente, de modo que la sección 12 se lea como sigue: \ " \ n \ n \ "§ 12. Cada una de estas empresas deberá, dentro de los veinte días siguientes al primero de enero, si un año desde el momento de la presentación del certificado de incorporación ha expirado, y si ese tiempo no ha expirado, luego, dentro de los veinte días a partir del primero de enero de cada año después de la expiración de un año desde el momento de la presentación de dicho certificado, hacer un informe, que se publicará en algún periódico publicado en el pueblo, ciudad o aldea, o, si no hubiera periódico publicado en dicho pueblo, ciudad o aldea, entonces en algún periódico publicado más cercano al lugar donde se desarrolle el negocio de la empresa, el cual deberá indicar el monto del capital y la proporción efectivamente desembolsada, y el monto de sus deudas existentes, cuyo informe será firmado por el presidente y la mayoría de los fideicomisarios, y será verificado por el juramento del presidente o secretario de dicha empresa, y archivado en la oficina del secretario del condado donde el negocio del compañero y se llevará a cabo, y si alguna de dichas sociedades no lo hiciere, todos los fideicomisarios de la sociedad serán solidariamente responsables de todas las deudas de la sociedad entonces existente y de todas las que se contraigan antes de dicho informe. se hará. Pero siempre que bajo esta sección se recupere un juicio contra un fideicomisario por separado, todos los fideicomisarios de la compañía contribuirán con una parte imponible de la cantidad pagada por dicho fideicomisario en dicho juicio, y dicho fideicomisario tendrá el derecho de acción contra su co- fiduciarios, conjunta o solidariamente, para recuperar de ellos su proporción de la cantidad así pagada en dicha sentencia, siempre que nada de lo contenido en esta ley afecte cualquier acción ahora pendiente. \ n \ n Finalmente, se insiste en que una sentencia contra la corporación, aunque basada en un agravio, se convierte ipso facto en una deuda por contrato, siendo un contrato de registro o una especialidad en la naturaleza de un contrato. Pero ya hemos visto que el curso de decisión establecido en la Corte de Apelaciones de Nueva York rechaza la sentencia contra la corporación como prueba o como base de responsabilidad contra los fideicomisarios, y fundamenta este último en la obligación de la corporación sobre la cual la sentencia misma descansa. Y fue decidido por este Tribunal en el caso de Louisiana v.New Orleans, 109 US 285, que una responsabilidad por agravio, creada por ley, aunque reducida a sentencia por una recuperación por los daños sufridos, no se convirtió en una deuda. por contrato en el sentido de la Constitución de los Estados Unidos que prohíbe la legislación estatal que menoscabe su obligación, por la razón de que el término 'contrato' se usa en la Constitución en su sentido ordinario para significar el acuerdo de dos o más mentes, por consideraciones de procedimiento de uno a otro, hacer o no hacer determinados actos. El consentimiento mutuo a sus términos es esencial. \ " \ n \ n La misma definición se aplica en el presente caso y excluye la responsabilidad de los acusados, como fideicomisarios de la corporación, por sus agravios, aunque reducida a juicio. \ n \ nEl tribunal no encontró ningún error en el fallo del tribunal de circuito y, en consecuencia, se afirmó.
St. Louis, Iron Mountain & Southern Railway Co. v. Berry: St. Louis, Iron Mountain & Southern Railway Co.v. Berry , 113 US 465 (1885), fue un auto de error para revisar la acción de la Corte Suprema de Arkansas al negarse a restringir a los oficiales de ese estado de imponer un impuesto a propiedad del demandante por error.
Morgan v. United States (1885): Morgan v. Estados Unidos , 113 US 476 (1885), fue un caso que involucró varias sentencias de la Corte de Reclamaciones de los Estados Unidos en cuatro casos contra los Estados Unidos por el pago de bonos estadounidenses conocidos como "bonos cinco-veinte".
Provident Institution for Savings v. Mayor of Jersey City: Provident Institution for Savings v.Alcalde de Jersey City , 113 US 506 (1885), fue un proyecto de ley de equidad presentado en el Tribunal de Cancillería de Nueva Jersey por el apelante, para ejecutar dos hipotecas que se le otorgaron sobre un determinado lote en Jersey City , Nueva Jersey por Michael Nugent y su esposa, y otra persona.
Drennen v. London Assurance Co.: Drennen v. London Assurance Co. , 113 US 51 (1885), fue un caso de seguro contra incendios con respecto a dos pólizas de seguro contra incendios, emitido el 10 de marzo de 1883 por la London Assurance Corporation, de Londres para la propiedad de la empresa Drennen, Starr & Everett, una empresa en la ciudad de Minneapolis, Minnesota. La pérdida se produjo el 29 de julio de 1883.
Union Pacific Railway Co. v. Cheyenne: Union Pacific Railway Co.v.Cheyenne , 113 US 516 (1885), fue una apelación de la Corte Suprema del Territorio de Wyoming con respecto a un proyecto de ley que alega que la recaudación de un impuesto ilegal involucraría al demandante en una multiplicidad de demandas como el título de los lotes en disposición y venta, que impediría su venta y que nublaría el título de todos sus bienes inmuebles, plantea un caso de alivio en la equidad.
Erhardt v. Boaro, 113 U.S. 527: Erhardt v. Boaro , 113 US 527 (1885), fue una acción por la posesión de un reclamo minero en el distrito minero Pioneer, en el condado de Dolores y en el estado de Colorado. El reclamo fue designado por el demandante como reclamo minero "The Hawk Lode \", y por los demandados como reclamo minero \ "The Johnny Bull Lode \". Contiene dos recuentos. El primero alega que el derecho de posesión de la reclamación por parte del demandante el 17 de junio de 1880, es en virtud de su ubicación de conformidad con las leyes de los Estados Unidos y del estado, y las reglas y costumbres locales de los mineros en el distrito. , y en virtud de la prelación de posesión, el ingreso indebido al local por parte de los acusados ​​el día treinta de ese mes, su salida al demandante de la misma y reteniéndole ilegalmente la posesión, a su daño de $ 50,000. El segundo cargo, además de la ciudadanía de las partes, la posesión del reclamo por parte del demandante, y la subsiguiente entrada indebida de los imputados, y su destitución, alega que los imputados trabajaron y minaron en el reclamo, y desenterraron y extrajo de ella grandes cantidades de mineral de oro y plata por valor de 50.000 dólares, para perjuicio del demandante por esa cantidad. Por lo tanto, el demandante reza sentencia por la posesión de las instalaciones mineras y por daños de $ 100,000.
Erhardt v. Boaro, 113 U.S. 537: Erhardt v. Boaro , 113 US 537 (1885), fue una demanda instituida en equidad complementaria a una acción principal entablada por la posesión de un reclamo minero. El objeto de la demanda era frenar la comisión de despilfarro por parte de los acusados ​​en espera del resultado de la acción principal.
Richards v. Mackall: Richards v. Mackall , 113 US 539 (1885), fue una apelación de la Corte Suprema del Distrito de Columbia al Tribunal Superior sobre si una apelación de ese Tribunal a este Tribunal puede ser permitida por ese Tribunal que se reúne en un período .
Peugh v. Davis: Peugh v. Davis , 113 US 542 (1885), fue una demanda en equidad para rescatar lotes de la ciudad desocupados y no cerrados de una hipoteca, continuación de un caso llevado al tribunal superior durante el período de octubre de 1877, la pregunta entonces era si ciertos instrumentos escrito, hecho por Peugh a Davis constituía una transmisión absoluta de lotes en el Distrito de Columbia o tenía la naturaleza de una garantía hipotecaria por un préstamo de dinero. El tribunal opinó que, en todos los hechos del caso, este último era la verdadera construcción de la transacción entre las partes. La Demandada se defendió contra el reclamo de rescate del demandante estableciendo que la supuesta hipoteca era una transferencia absoluta. Decidido esto adversamente, sostuvo que, al contabilizar como acreedor hipotecario en posesión constructiva, no era responsable de un aumento especulativo temporal en el valor del terreno, que posteriormente disminuyó, ambos durante el tiempo de dicha posesión.
Gumbel v. Pitkin: Gumbel v. Pitkin , 113 US 545 (1885), fue un caso presentado por error al Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para que el Distrito de Luisiana desestimara un recurso de error.
Fussell v. Gregg: Fussell v. Gregg , 113 US 550 (1885), fue una apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio con respecto a un proyecto de ley de equidad presentado el 20 de noviembre de 1879, para establecer el título del demandante y recuperar el posesión de cierta extensión de tierra en el condado de Logan, en el estado de Ohio, y por cuenta de rentas y ganancias. La disputa fue uno de los muchos problemas con los títulos de propiedad de la tierra en la antigua sección del Distrito Militar de Virginia en Ohio.
City of St. Louis v. Myers: St. Louis v. Myers , 113 US 566 (1885), fue una moción para desestimar por falta de una pregunta federal para otorgar jurisdicción con respecto a las leyes que admitieron a Missouri en la Unión mientras dejaban que los derechos de los propietarios ribereños en el río Mississippi se resolvieran de acuerdo con los principios de la ley estatal y cediendo a la Ciudad de St. Louis los derechos de los Estados Unidos sobre muelles y vías públicas, lo que no autorizó a la ciudad a menoscabar los derechos de otros propietarios ribereños al extender las calles hacia el río.